Misterioso Alinhamento

[HS]

Sim, e qual?
Arranja algo palpável que assim já tens sorte!

Responde à questão que o Coquel colocou, caso saibas claro já é um principio 

[coquel]

Recomendo a todos os curiosos : http://pt.wikipedia.org/wiki/Os_Elementos

Claro que sabem como chegar la...

Um bem haja !

[omni]

Responde à questão que o Coquel colocou, caso saibas claro já é um principio 

1º Ele é que não respondeu á minha da outra vez, ficou mudo e calado... ...não era de esperar outra coisa.

2º Nem sei de que pergunta falas, pois nem li, dei uma vista de olhos na diagonal, mas bem na diagonal, não tou com pachorra.

3º Não me estou a sentir muito curioso.

4º Vai ver se eu estou na esquina.

 

[HS]

1º Ele é que não respondeu á minha da outra vez, ficou mudo e calado... ...não era de esperar outra coisa.

2º Nem sei de que pergunta falas, pois nem li, dei uma vista de olhos na diagonal, mas bem na diagonal, não tou com pachorra.

3º Não me estou a sentir muito curioso.

4º Vai ver se eu estou na esquina.

 

Ou não sabes!   

[Looker]

Nem sempre Jorge...nem sempre...

http://pt.wikipedia.org/wiki/Colinearidade

Claro, coquel!
O Jorge e eu (também mencionei as 3 estrelas) omitimos isso... 3 estrelas não colineares. Esqueci-me que havia um matemático aqui no fórum...    E os matemáticos "não perdoam" essas falhas de rigor...

Reformulando...
Num espaço euclideano, 3 estrelas não colineares definem sempre um triângulo.

Já agora, e se for num espaço de Minkowsky?


...bom, colineares ou não, o que é certo é que, ou sendo uma reta, ou sendo um triângulo, nenhuma das duas coisas tem um significado misterioso. 

[omni]

Ou não sabes!   

Isso não sabes tu, nem ele, é a vossa dúvida; mas eu sei; enquanto que na minha pergunta, eu sei que ele não sabia, e vocês também; é a minha certeza.

 

[Looker]

@ HS : o que significa, para ti, este alinhamento? Acreditas que é propositado? Quem o elaborou? Porquê? Porque deixou tantos locais importantes de fora?

São as perguntas que te deixo.
Se as responderes, então estarás, verdadeiramente, a esclarecer este assunto. Foste buscá-lo, tens de o criticar (a favor ou contra, ou mesmo de forma neutra). Ainda não te vi fazer nenhuma destas coisas.

[coquel]

Claro, coquel!
O Jorge e eu (também mencionei as 3 estrelas) omitimos isso... 3 estrelas não colineares. Esqueci-me que havia um matemático aqui no fórum...    E os matemáticos "não perdoam" essas falhas de rigor...

Reformulando...
Num espaço euclideano, 3 estrelas não colineares definem sempre um triângulo.

Já agora, e se for num espaço de Minkowsky?


...bom, colineares ou não, o que é certo é que, ou sendo uma reta, ou sendo um triângulo, nenhuma das duas coisas tem um significado misterioso. 

Não sei...esclarece-me se não te importares

[Looker]

Não sei...esclarece-me se não te importares

Não sei, por isso perguntei. O espaço de Minkowsky é um espaço não euclideano. Tem 4 dimensões. Como é que se define um triângulo num espaço de 4 dimensões? Segundo a relatividade restrita, um comprimento não é um invariante; depende do referencial e da sua velocidade relativa. Imagino que um triângulo também não seja... Pensei na questão porque, ao falarmos nas 3 estrelas não colineares, estamos a assumir que o espaço em que vivemos é euclideano. Porém, nós vivemos num espaço-tempo, num espaço a 4 dimensões. Fará sentido, sob esse ponto de vista, dizer que 3 estrelas não colineares formam sempre um triângulo? Se calhar não faz...

[bobbyboy]

Nem sempre Jorge...nem sempre...

http://pt.wikipedia.org/wiki/Colinearidade

Tecnicamente continuam a formar um triângulo, que neste caso tem 2 ângulos nulos e um raso.

[HS]

@ HS : o que significa, para ti, este alinhamento? Acreditas que é propositado? Quem o elaborou? Porquê? Porque deixou tantos locais importantes de fora?

São as perguntas que te deixo.
Se as responderes, então estarás, verdadeiramente, a esclarecer este assunto. Foste buscá-lo, tens de o criticar (a favor ou contra, ou mesmo de forma neutra). Ainda não te vi fazer nenhuma destas coisas.

Este alinhamento prova na minha humilde opinião que provimos de civilizações mais avançadas e não da macada que a ciência convencionou.

[coelho_buda]

Não sei, por isso perguntei. O espaço de Minkowsky é um espaço não euclideano. Tem 4 dimensões. Como é que se define um triângulo num espaço de 4 dimensões? Segundo a relatividade restrita, um comprimento não é um invariante; depende do referencial e da sua velocidade relativa. Imagino que um triângulo também não seja... Pensei na questão porque, ao falarmos nas 3 estrelas não colineares, estamos a assumir que o espaço em que vivemos é euclideano. Porém, nós vivemos num espaço-tempo, num espaço a 4 dimensões. Fará sentido, sob esse ponto de vista, dizer que 3 estrelas não colineares formam sempre um triângulo? Se calhar não faz...

Faz. Se a quarta dimensão é o tempo, mantendo-se as relações entre os três pontos não existe razão para deixarem de formar um triângulo. Num sistema quadrimensional em que a quarta dimensão não seja o tempo, só formam um triângulo se a mesma das quatro variáveis for igual para os três pontos. Se o sistema for definido por coordenadas x, y, z, w então só existirá um triângulo quando x ou y ou z ou w for igual para os três pontos, ou seja, quando estiverem no mesmo plano. Claro está, na minha opinião.

[Looker]

Este alinhamento prova na minha humilde opinião que provimos de civilizações mais avançadas e não da macada que a ciência convencionou.

A Ciência não convencionou a Evolução. Convencionar é uma coisa diferente. Por exemplo: sabes que há dois tipos de carga elétrica (a experiência mostra-te isso porque em certas situações há atração, noutras há repulsão). Então, convencionas que uma é a positiva e a outra é a negativa. Isto é convencionar.

A Evolução é uma Teoria que explica os factos encontrados até agora. Se é a Teoria mais correta, isso não sabemos. Até à data, é a que melhor poder explicativo tem. Assim, o Homem e o macaco terem evoluido de um antepassado comum, não é uma convenção. É uma hipótese que se encaixa nos factos.

Afirmar que o Homem tem origem em civilizações mais avançadas exige provas. Tal como a Teoria da Evolução também as exige.

[Looker]

Faz. Se a quarta dimensão é o tempo, mantendo-se as relações entre os três pontos não existe razão para deixarem de formar um triângulo. Num sistema quadrimensional em que a quarta dimensão não seja o tempo, só formam um triângulo se a mesma das quatro variáveis for igual para os três pontos. Se o sistema for definido por coordenadas x, y, z, w então só existirá um triângulo quando x ou y ou z ou w for igual para os três pontos, ou seja, quando estiverem no mesmo plano. Claro está, na minha opinião.

O problema é que, num espaço a 4 dimensões, já não podes dizer que um comprimento é um invariante. Ou seja, se tu tiveres uma barra que mede x metros, num dado referencial, noutro referencial que esteja em movimento relativamente ao primeiro, a barra já não mede x metros... Mede menos. É a chamada contração do espaço.
Assim, se um comprimento muda, o que acontecerá a um triângulo que tem três comprimentos? Pode continuar um triângulo, mas com os lados diferentes?
(tenho de rever estes assuntos... )

[coquel]

Tecnicamente continuam a formar um triângulo, que neste caso tem 2 ângulos nulos e um raso.

Tecnicamente passaste a rtaon...

http://startpad.googlecode.com/hg/labs/js/enigma/enigma-sim.html

 

P.S : Se não decifrares pede ajuda ao Omni