A Pesquisa de Cox

[Andreia]

A Pesquisa de Cox (1926)

A Natureza do Estudo

Em 1926, Catherine Cox realizou uma pesquisa na qual investigou a biografia disponível acerca de 1.500 pensadores famosos, tidos unânimemente como "gênios", das quais selecionou 301 personagens cuja história pessoal foi considerada adequadamente completa. Em seguida, ela e seus assistentes e colaboradores investigaram os dados biográficos dessas personalidades em função da escala Stanford-Binet obtendo, assim, estimativas aproximadas para os valores de QI para os mesmos.

O Efeito Flynn

É interessante observar que as médias populacionais de acertos nos testes psicométricos tem aumentado de modo consistente desde 1916, data de referência para os cálculos de QI do estudo de Cox. Trata-se do chamado Efeito Flynn (Flynn, 1987), ou seja, uma tendência dos acertos nos testes antigos resultarem em QIs mais altos quando considerados em sua época original do que quando se toma como base de comparação padrões mais atuais de desempenho. No período entre 1916 e 1986, considerando-se os EUA, tal variação corresponde a cerca de 22 pontos de QI. Desse modo, para se verificar qual seria o nível de habilidade dos indivíduos estudados por Cox em padtrões compatíveis com os meados dos anos 80 é preciso subtrair 22 pontos dos escores originais.

Os QIs dos Génios

A tabela abaixo mostra os QIs estimados por Cox para os "génios" cuja bibliografia foi estudada. São apresentados tanto os valores obtidos por Cox quanto a correção dos mesmos para o efeito Flynn até 1986 e a extrapolação dessa correção para o ano de 2001.

  Estimativas de QI Para Dez "Génios" Famosos Segundo Cox (1986) Com Correcção do Efeito Flynn Para 1986 e Para 2001:
 
Classificação dos Génios    QI Adulto Segundo Cox em 1926   Com Correcção de Flynn Para 1986   Com Correcção de Flynn Extrapolada Para 2001

Pascal                                   

195                                                 173                                                            168

Charles Darwin                         

165                                                 143                                                            138

Galileo Galilei                           

185                                                 163                                                            158

 Immanuel Kant                         

175                                                  153                                                            148

 Isaac Newton                           

190                                                  168                                                            163

Leonardo da Vinci                       

180                                                  158                                                             153

Ludwig van Beethoven             

165                                                   143                                                             138

René Descartes                         

180                                                   158                                                             153

Wofgang von Göethe               

  210                                                   188                                                             183

Voltaire                                   

190                                                    168                                                             163 

[/i]
 
Observe-se que os QIs avaliados não são exactamente proporcionais ao valor das realizações de cada um dos indivíduos estudados, como seria de se esperar, já que, como se sabe, tais realizações dependem de mais coisas do que apenas o tipo de habilidade mental que é medida pelos testes de inteligência, havendo diversos outros factores de natureza interna e externa a serem considerados para tanto. Contudo, existe uma associação relevante entre o QI e o nível de pensamento linguístico e lógico-matemático característico da personalidade dos sujeitos em questão.

Os QIs Segundo a Área de Actuação

Realizadas as estimativas de QI para todos os 301 "génios", os resultados médios foram analisados tentando observar diferenças entre este grupo e a população em geral. Depois, os sujeitos foram agrupados em seis categorias em função da profissão e das actividades que desenvolveram em vida, procurando-se diferenciar as médias de inteligência associadas a cada tipo de actividade humana. Como mostra o quadro a seguir, os resultados evidenciaram uma ampla distinção entre os intelectuais estudados e a população em geral no que diz respeito ao QI, e também significativas diferenças entre as diversas categorias analisadas.

  Estimativas de QI Para Diversos Tipo de "Génios" Famosos Segundo Cox (1986) Com Correção do Efeito Flynn Para 1986 e Para 2001 :  
   
Classificação dos Génios   QI Adulto Médio Segundo Cox em 1926    Com Correcção de Flynn Para 1986      Com Correcção de Flynn Extrapolada Para 2001

Filósofos                                                                 

  180                                                           158                                                   153

Cientistas                                                                     

175                                                          153                                                   148

Escritores (Não-Ficção)                                                   

170                                                          148                                                   143

Líderes Religiosos                                                           

170                                                          148                                                   143

Escritores (Ficção)                                                         

165                                                          143                                                   138

Estadistas Revolucionários                                               

165                                                          143                                                   138

 

Estadistas                                                                     

165                                                          143                                                  138

Artistas                                                                         

160                                                          138                                                   133

Músicos                                                                         

160                                                          138                                                   133

Soldados                                                                       

140                                                          118                                                   113

[/i]

O ranking acima deixa clara a existência de uma relação entre o maior ou menor QI e a maior ou menor relevância das habilidades linguísticas e lógico-matemáticas para as actividades consideradas. Note-se, porém, que mesmo no caso daquelas actividades onde esse tipo de pensamento é menos importante, tal como no caso dos artistas, músicos e soldados, a média de QI é substancialmente acima daquela da população em geral, sugerindo que, mesmo em tais casos, habilidades desse tipo podem actuar como catalizadoras de capacidades de uma outra natureza.


Achei isto interessante...O que acham?

[Andreia]

P.S: Peço desculpa pelo facto de algumas palavras se encontrarem escritas incorrectamente, mas este texto foi retirado de um site brasileiro e quando fiz a formatação, algumas palavras escaparam à minha correcção...
Espero é que achem interessante, acima de tudo...

[Looker]

Achei interessante o post da Andreia !

No que diz respeito aos valores de QI por actividade, não consigo deixar de pensar na teoria das Inteligências Múltiplas de H. Gardner. Confesso que cada vez mais me inclino para ela...
Comparemos um Filósofo que não tem capacidade para entender Música, e nem sequer é capaz de distinguir dois sons desafinados, e um Músico, que poderá não ter a capacidade de fazer uma análise filosófica...Poderemos, em boa verdade, dizer que um Filósofo é mais inteligente do que um Músico ? O QI poderá ser maior...mas será mesmo mais inteligente ? Não fará, antes, sentido falar em diferentes inteligências ?...

[Andreia]

Achei interessante o post da Andreia !

No que diz respeito aos valores de QI por actividade, não consigo deixar de pensar na teoria das Inteligências Múltiplas de H. Gardner. Confesso que cada vez mais me inclino para ela...
Comparemos um Filósofo que não tem capacidade para entender Música, e nem sequer é capaz de distinguir dois sons desafinados, e um Músico, que poderá não ter a capacidade de fazer uma análise filosófica...Poderemos, em boa verdade, dizer que um Filósofo é mais inteligente do que um Músico ? O QI poderá ser maior...mas será mesmo mais inteligente ? Não fará, antes, sentido falar em diferentes inteligências ?...

Antes de mais, obrigada....   Quanto ao resto,acho que faz mais sentido falar em diferentes inteligências. No entanto, supostamente, um maior QI não significa uma maior inteligência?
Mas, realmente, onde reside a veracidade incontestável que afirma que um Filósofo é mais inteligente do que um Músico?

[Adianez]

Que trabalheira lhe deu fazer este post!
Eu não teria pachorra.

Agradeço-lhe a partilha da informação...apesar de já a conhecer.

É polémica esta temática.


p.s. aproveito para lhe dizer que o seu post , relativamente aos QIs dos famosos, é recorrente em outros fóruns onde o QI médio é bem elevado do que o exigido para integrar a Mensa.
Apesar dos dados publicados serem por vezes duvidosos não deixa de ser um tema que geralmente é amplamente discutido  neste tipo de espaços...como tal....não se sinta mal por o ter colocado aqui [não me responda que não se sentiu mal]
Quanto aos valores que poderá encontrar no site do Melão [da sigma] ignore-os. Ele é bom rapaz mas os QIs são calculados de  acordo com certas conveniências ....e isso também já foi discutido...com ele inclusive...noutro local.


até...

[mystic_carnage]

Peço desculpa por colocar aqui um assunto off-topic, mas gostava de pedir à Adianez o favor de me esclarecer uma dúvida, se quiser e poder, obviamente.

Qual é exactamente o sentido da sua afirmação:

...
p.s. aproveito para lhe dizer que o seu post , relativamente aos QIs dos famosos, é recorrente em outros fóruns onde o QI médio é bem mais* elevado do que o exigido para integrar a Mensa.
... *correcção minha

Obrigado.

[Adianez]

agradeço-te a correcção.
não obstante a gralha penso que a dita correcção era desnecessária dado que a pessoa a quem o post foi dirigido já deu provas de inteligência suficientes para entender...plenamente...o que quis dizer.


quando ao teu pedido...

não me apetecia esclarecer algo que está claríssimo mas...explica-me, em concreto, o que foi que não entendeste?

[mystic_carnage]

...
quando ao teu pedido...

não me apetecia esclarecer algo que está claríssimo mas...explica-me, em concreto, o que foi que não entendeste?

Nada. Está totalmente esclarecido. 

Obrigado.

[Adianez]

não tens de quê! 

[Andreia]

Que trabalheira lhe deu fazer este post!
Eu não teria pachorra.

Agradeço-lhe a partilha da informação...apesar de já a conhecer.

É polémica esta temática.


p.s. aproveito para lhe dizer que o seu post , relativamente aos QIs dos famosos, é recorrente em outros fóruns onde o QI médio é bem elevado do que o exigido para integrar a Mensa.
Apesar dos dados publicados serem por vezes duvidosos não deixa de ser um tema que geralmente é amplamente discutido  neste tipo de espaços...como tal....não se sinta mal por o ter colocado aqui [não me responda que não se sentiu mal]
Quanto aos valores que poderá encontrar no site do Melão [da sigma] ignore-os. Ele é bom rapaz mas os QIs são calculados de  acordo com certas conveniências ....e isso também já foi discutido...com ele inclusive...noutro local.


até...

Obrigada...Por acaso deu um certo trabalho... ...Mas a intenção era boa, obrigada por apreciar o trabalho na mesma, apesar de ter já conhecimento da informação...
Quanto ao "malfadado" tópico relativamente aos QIs dos famosos, não me senti mal por o ter colocado aqui, senti-me pessimamente...
Até

[José Herculano]

No que diz respeito aos valores de QI por actividade, não consigo deixar de pensar na teoria das Inteligências Múltiplas de H. Gardner. Confesso que cada vez mais me inclino para ela...

Se não se puder meter em números, não é ciência, é opinião - Robert Heinlein

[Looker]

Tenho pouquíssimos conhecimentos sobre Teorias de Inteligência, mas parece-me que o conceito de Inteligências Múltiplas é relativamente recente. Assim, nunca se sabe se a Teoria não evoluirá até se conseguir estabelecer escalas para várias aptidões. Pôr de parte, a priori, algo apenas porque não está completo não me parece uma boa prática...Assim, ainda acreditaríamos que a Terra sería o centro do Universo.

Quando ouço a música de um Mozart, com toda a inteligência em criar soluções para o desenrolar de cada peça, parece-me que tem de haver ali uma inteligência muito específica...

[Adianez]

Quanto ao "malfadado" tópico relativamente aos QIs dos famosos, não me senti mal por o ter colocado aqui, senti-me pessimamente...

pois....
foi o que me pareceu.
Mas não se intimide...aqui é tudo boa gente e ninguém morde. 

Assim, ainda acreditaríamos que a Terra sería o centro do Universo.

Looker,

e às tantas, para ironia das ironias, é mesmo! 

 de acordo com as últimas teorias o universo é uma membrana paralela a outras tantas...quando chegamos a este ponto...tudo se torna possível!!


Z

[Vasco]

Assim de repente (ainda não reflecti bem sobre este assunto), a teoria das inteligências múltiplas não me convence. Eu acho que o facto de alguém ser muito bom a música e não noutros domínios tem mais a ver com os seus gostos, experiência e personalidade. Quem sabe se Mozart gostasse mais de Física e dedicasse o seu tempo a isso não se teria tornado num grande Físico? Pelo que sei, Mozart dedicava mesmo muito tempo à música, obviamente ele não teve tempo (e provavelmente nem interesse) em estudar outros assuntos. Falando por mim, sinto que tenho maior facilidade em compreender melhor qualquer assunto que a maioria das pessoas. Os assuntos que domino menos bem, são devidos à minha falta de interesse, experiência ou personalidade. Só mudarei de opinião se souber de alguém que mostra muita inteligência num assunto qualquer, mas que apesar das suas esforçadas tentativas em dominar bem outro assunto, não consegue.

[Bruno]

Digam-me uma coisa, porque estas pesquisas não colocam média + desvio padrão?
Como meu entendimento de estatística é lamentável, então recorro aos colegas que possam me ajudar.

Não parecem incompleta a informação de que Filósofos ou Cientistas ou escritores, etc tenham QI médio de xxx e não mencionar qual o desvio deste QI??
( por desvio não quero dizer se 15, 16 ou 24 qual escala - embora este tambem devesse ser indicado - suponho que seja 16, está correto? )

Em lugar de colocar simplesmente '160' poderiam dizer, por exemplo, que a media dos cientistas é 160 e que um intervalo de confiança de dois sigma seria: 147-173 (os numeros são só a tpitulo de exemplo...) ou então dizer a mesma coisa de outra forma:
150 +- 13

Alem disso, deveria se citar o grau de confiabilidade de cada medida:
Vejam isto:
http://www.assessmentpsychology.com/301geniuses.htm

Reparem no parametro "Average Reliability Grade"