GMP Mensa

Quem seja um simples curioso poderá verificar facilmente que não existem coincidências, agora que uns continuem querendo enterrar a cabeça na areia (como diz o ditado: o maior cego é aquele que vê e não quer ver), tendes um video interessante tirem as vossas conclusões :roll


:cat

http://www.youtube.com/watch?v=q2JoHfRLPPs

:cat

Já reparaste que, se escolheres três pontos geográficos, ou três estrelas, elas formam sempre um triângulo?

Já reparaste que as vacas têm tamanhos e cores diferentes, mas têm todas dois cornos e os cornos estão sempre virados para cima?

Isto deve ter um qualquer significado misterioso...


Já leste o meu conto "A bruxa de Paramos"?

Queres tu dizer que o Universo existe por acaso. tu nasceste por acaso, eu estou a falar contigo por acaso, que singular criatura tu me sais às vezes...

E quanto às vaquinhas nem sempre nascem com os cornos para cima é o que se chama tem o "corno trocido" :)

E quanto ao teu conto desculpa mas não li :) perdi alguma coisa interessante  :grin

A menina ficou com o orgulho ferido por alguém ousar dizer que o Universo inteiro não gira à sua volta foi? Que se todo o sistema solar desaparecesse do mapa o resto do Universo nem dava por ela? Temos pena! :P

O que queres te diga!

Que de ti ainda sentiriam menos falta, não meu caro!
Tu existes para esse papel a que te consagras, ser do contra nada mais :)

Portanto acasos não existem, qual é a tua missão?

Deixa ver se entendi melhor: tu não és parva por acaso, tu fazes mesmo de propósito.
Entendi bem?

De uma forma sintética, aprender com os erros para evoluir :)

Já devias saber, que essa resposta nem sequer belisca, só crias anti-corpos :)

Quando começas a conseguir dialogar  sem ofender?  :evil

Ou só gostas daqueles  que dizem amem contigo :grin

A diferença entre tu e eu é que eu escolho o sentido que quero dar à minha vida: faço-o no meu trabalho, todo ele centrado em ter impacto na vida das pessoas; faço-o na minha vida pessoal, pelas mesmas razões.

Eu decido o significado da minha vida, não preciso de ir à procura de astros ou números ou alinhamentos ou outras "chupetas" externas que me elevem o ego e façam com que temporariamente deixe de me sentir inútil. Só quem é incapaz de dar um sentido à sua vida é que sente necessidade de procurar esse sentido lá fora.

Se te achas, porque o teu discurso e sempre amargo a roçar a insolência :roll 

A comunicação por texto é uma espécie de Rorschach. Ao caracterizar-se por mensagens neutras, sem acesso à comunicação não-verbal que lhes daria entoação emocional, cada um interpreta o tom da mensagem de acordo com os seus traços de personalidade.

Quem tende a ver a vida de modo amargo e insolente também interpreta as mensagens dessa forma. ;)

Eu podia ser uma pessoa que dá o máximo de si mesmo a ajudar os outros; tendo dores de cabeça e desilusões; e muita tristeza e sofrimento; mas também a ocasional alegria de um pequeno milagre diário, e o prazer de ajudar o próximo por vontade e não pelos ditames morais de uma religião.

Mas em vez disso, prefiro ser um estafermo inútil porque, ao menos, assim acredito que Deus me fez à imagem dele!

Vi o video (espero ter visto todo porque deu erro no meu computador que está mais para lá do que para cá... e tive de andar para trás e para a frente com o cursor).

Acho piada a estes assuntos.
Quando era teen lia tudo o que podia sobre estes mistérios, sobre os deuses astronautas, sobre ovnis, li muito Robert Charroux. Estava na moda. Lembro-me de, quando tinha para aí 13 ou 14 anos, ter um caderninho onde anotava acontecimentos no céu que me pareciam estranhos. E ainda vi algumas (muito poucas) coisas "estranhas"...
Hoje, continuo a achar interessantes esses assuntos. Não vou negar. E, apesar de ter uma formação científica, e apesar de estar muito esquecida destes assuntos, tenho, na minha caixinha negra, uma percentagem de espaço para ideias diferentes. Às vezes vejo os programas do canal História sobre estes assuntos. Contudo, tento sempre manter o espírito crítico.

Porém, este video e, portanto, esta hipótese, falha numa coisa, no meu entender: é que se limita a encaixar alguns sítios às linhas geográficas, deixando de fora muita coisa (Reino Unido, por exemplo Stonehenge). Porque fica Stonehenge fora do alinhamento? E os desenhos dos índios da América do Norte sobre o "povo das estrelas"? Onde estão eles?
É como diz o Jorge, se unirmos 3 estrelas elas formam sempre um triângulo. Não tem significado.

Já agora, não me parece que interessarmo-nos por estas coisas demonstre que precisamos de "muleta" para o sentido a dar à nossa vida. Acho que o que é significativo aqui é a curiosidade que o que poderá estar "debaixo do lençol", nos desperta. A mim, pelo menos, é.
Eu cá achava imensa piada se tivéssemos sido visitados por extra-terrestres nos tempos antigos, ou por nós próprios com tecnologia para viajar no tempo... :D

Ou és imbecil, ou gostas de fazer dos outros imbecis!
Será que alguém consegue realmente escrever n de mensagens sem que ponha  o seu cunho pessoal, asseguro.te que não, a não ser que consigas um desdobramento de personalidades e ai cuidado contigo! :roll

Contraditório não achas :)  JM

Primeiro fazes questão de não ser um gajo porreiro.

Mas por outro lado escolhes a doce contemplação, em que ficamos!

Sabias que Lúcifer também foi um  preferido de DEUS... :roll

Não é óbvio? Primeiro escolheram o alinhamento, e depois foram à procura de lugares aleatórios que encaixassem no alinhamento, deixando os outros de fora.


Eu não falei em "interessar-se sobre estas coisas", que é perfeitamente normal e saudável. Disse que quem passa a vida à procura de um significado cósmico para a sua existência (não para a existência em geral, mas um caminho específico destinado a si e só a si), seja nos astros, nas cartas, nas palmas das mãos, nos padrões numéricos ou geométricos, &c. demonstra insegurança e incapacidade de dar um rumo à sua vida.

É simplesmente mais fácil ficar sentado à espera do "destino" do que deixar-se de lamechices e lutar pela vida, é que isso dá muito trabalhinho e não pode ser...

Total de assassinatos descritos na Bíblia:

DEUS: 2,476,633 (sem contar o dilúvio de Noé, Sodom e Gomorra e as várias pragas, fomes, infestações de serpentes, etc. porque não temos números)

LÚCIFER: 10

Lúcifer era um amador... ;)

Looker

Sabes que o método científico ao longo dos tempos tem sido obrigado a reconhecer erradas muitas afirmações de então o que o torna falível, o que e valido hoje não e necessariamente valido amanha.

Estar desperta para as contradições da origem da vida, e uma pessoa que questiona nada mais.

Obrigada pela forma polite que entraste no diálogo

Evoluir para quê?
Qual a sua razão de ser para a missão?
Qual missão?

Pelos vistos beliscou  :bgrin

 :mart

A ofensa gratuita não ofende e muito menos belisca, sabes porquê  :roll, carece de argumento e sobretudo de razão.

Quando temos conhecimento, não necessitamos ofender ninguém, a verdade emerge por ela mesma :grin

A falha não está no método científico; se há coisas hoje tomadas como válidas, que amanhã não o serão (e ainda bem que assim é; é sinal de que as teorias evoluem e que passamos a ter um conhecimento mais alargado) isso está previsto na utilização do método científico. Ou seja, quando uma teoria é criada, existem sempre aspetos que a teoria não explica (por exemplo, a Teoria do Big Bang não consegue descrever o próprio momento do Big Bang, nem tão pouco explica o que havia antes. É uma teoria com falhas. No entanto, é a que melhor explica os factos que se observam). E é o avançar da pesquisa (usando método científico) que permite que possa surgir uma nova teoria, com mais poder explicativo.
E a coisa tem funcionado. Por esse motivo podes usar um tablet para escreveres aqui no fórum.

Relativamente a teorias paralelas (como as que temos vindo a abordar neste tópico), tem de haver critério e rigor na sua análise, e não se olhar para qualquer video como se ele nos permitisse ver a Verdade Absoluta. Há tanto charlatão disposto a vender a banha da cobra (agora é a baba de caracol, não é?), há tanta falsidade por aí, pelos mais variados motivos...

Por outro lado, a natureza humana tende a encontrar relações no que nos rodeia. Na maioria das vezes, não passam de grandes coincidências, ou de relações sem significado. Estou, por exemplo, a lembrar-me do trabalho de Kepler... Kepler encontrou 3 leis no sistema solar (relações entre os planetas e o Sol) que são leis incontornáveis na astronomia e na mecânica clássica. Porém, nessa altura, ele encontrou também muitas outras relações desprovidas de qualquer significado (relações entre os planetas e os sólidos regulares, por exemplo).

O alinhamento de que fala o vídeo peca pela omissão de muitas localidades, para que possa ser tido em conta, na minha opinião. A ideia que dá é a de que o autor pegou apenas nas localidades emblemáticas e misteriosas, que mais se ajustavam a esse alinhamento e "esqueceu-se" de muitas outras... Comportamentos deste tipo são comuns (até em ciência... mas aqui eles são rapidamente desmontados)

Looker

Não vais querer cair no mesmo erro do JM e outros, o meu permanente objectivo é lançar temas polémicos para que as pessoas venham comentar, dialogar, sem necessariamente cair em baixo nível, e dai podermos tirar ilações conforme a sensibilidade e conhecimento de cada um. :roll

Penso que uma das razões deste Fórum é podermos trocar impressões uns com os outros e aprendermos sem qualquer menosprezo de cada um, estou segura que podemos acrescentar algo mais ao nosso próprio conhecimento.

Como dizes e muito bem, existem muitas falácias e como tal o mais salutar é falarmos sobre elas sem qualquer prurido :)

 :? :rend

...mas... não foi o que fiz? :won

Sim Looker !

Mas não estou a dar uma resposta privada e como tal devo esclarecer!...  :grin

Nem sempre Jorge...nem sempre...

http://pt.wikipedia.org/wiki/Colinearidade (http://pt.wikipedia.org/wiki/Colinearidade)

Sim, e qual?
Arranja algo palpável que assim já tens sorte!

Responde à questão que o Coquel colocou, caso saibas claro :) já é um principio  :grin

Recomendo a todos os curiosos : http://pt.wikipedia.org/wiki/Os_Elementos (http://pt.wikipedia.org/wiki/Os_Elementos)

Claro que sabem como chegar la...

Um bem haja !

1º Ele é que não respondeu á minha da outra vez, ficou mudo e calado... :grin ...não era de esperar outra coisa.

2º Nem sei de que pergunta falas, pois nem li, dei uma vista de olhos na diagonal, mas bem na diagonal, não tou com pachorra.

3º Não me estou a sentir muito curioso.

4º Vai ver se eu estou na esquina.

 :bleh

Ou não sabes!   :coc :rotfl :lmao

Claro, coquel!
O Jorge e eu (também mencionei as 3 estrelas) omitimos isso... 3 estrelas não colineares. Esqueci-me que havia um matemático aqui no fórum...  ;)  E os matemáticos "não perdoam" essas falhas de rigor...

Reformulando...
Num espaço euclideano, 3 estrelas não colineares definem sempre um triângulo.

Já agora, e se for num espaço de Minkowsky? :roll


...bom, colineares ou não, o que é certo é que, ou sendo uma reta, ou sendo um triângulo, nenhuma das duas coisas tem um significado misterioso.  :profl

Isso não sabes tu, nem ele, é a vossa dúvida; mas eu sei; enquanto que na minha pergunta, eu sei que ele não sabia, e vocês também; é a minha certeza.

 :bleh

@ HS : o que significa, para ti, este alinhamento? Acreditas que é propositado? Quem o elaborou? Porquê? Porque deixou tantos locais importantes de fora?

São as perguntas que te deixo.
Se as responderes, então estarás, verdadeiramente, a esclarecer este assunto. Foste buscá-lo, tens de o criticar (a favor ou contra, ou mesmo de forma neutra). Ainda não te vi fazer nenhuma destas coisas.

Não sei...esclarece-me se não te importares :roll

Não sei, por isso perguntei. O espaço de Minkowsky é um espaço não euclideano. Tem 4 dimensões. Como é que se define um triângulo num espaço de 4 dimensões? Segundo a relatividade restrita, um comprimento não é um invariante; depende do referencial e da sua velocidade relativa. Imagino que um triângulo também não seja... Pensei na questão porque, ao falarmos nas 3 estrelas não colineares, estamos a assumir que o espaço em que vivemos é euclideano. Porém, nós vivemos num espaço-tempo, num espaço a 4 dimensões. Fará sentido, sob esse ponto de vista, dizer que 3 estrelas não colineares formam sempre um triângulo? Se calhar não faz... :roll

Tecnicamente continuam a formar um triângulo, que neste caso tem 2 ângulos nulos e um raso. :bleh

Este alinhamento prova na minha humilde opinião que provimos de civilizações mais avançadas e não da macada que a ciência convencionou.

Faz. Se a quarta dimensão é o tempo, mantendo-se as relações entre os três pontos não existe razão para deixarem de formar um triângulo. Num sistema quadrimensional em que a quarta dimensão não seja o tempo, só formam um triângulo se a mesma das quatro variáveis for igual para os três pontos. Se o sistema for definido por coordenadas x, y, z, w então só existirá um triângulo quando x ou y ou z ou w for igual para os três pontos, ou seja, quando estiverem no mesmo plano. Claro está, na minha opinião. :winks

A Ciência não convencionou a Evolução. Convencionar é uma coisa diferente. Por exemplo: sabes que há dois tipos de carga elétrica (a experiência mostra-te isso porque em certas situações há atração, noutras há repulsão). Então, convencionas que uma é a positiva e a outra é a negativa. Isto é convencionar.

A Evolução é uma Teoria que explica os factos encontrados até agora. Se é a Teoria mais correta, isso não sabemos. Até à data, é a que melhor poder explicativo tem. Assim, o Homem e o macaco terem evoluido de um antepassado comum, não é uma convenção. É uma hipótese que se encaixa nos factos.

Afirmar que o Homem tem origem em civilizações mais avançadas exige provas. Tal como a Teoria da Evolução também as exige.

O problema é que, num espaço a 4 dimensões, já não podes dizer que um comprimento é um invariante. Ou seja, se tu tiveres uma barra que mede x metros, num dado referencial, noutro referencial que esteja em movimento relativamente ao primeiro, a barra já não mede x metros... Mede menos. É a chamada contração do espaço.
Assim, se um comprimento muda, o que acontecerá a um triângulo que tem três comprimentos? Pode continuar um triângulo, mas com os lados diferentes?
(tenho de rever estes assuntos... :??)

Tecnicamente passaste a rtaon...

http://startpad.googlecode.com/hg/labs/js/enigma/enigma-sim.html (http://startpad.googlecode.com/hg/labs/js/enigma/enigma-sim.html)

 :twisted:

P.S : Se não decifrares pede ajuda ao Omni